顯示具有 社會心理學 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 社會心理學 標籤的文章。 顯示所有文章

2015年11月15日 星期日

為什麼我一開電視看球賽就掉分、關電視就得分?

from 中央社

文/蔡宇哲  高雄醫學大學心理學系


這兩天12強棒球賽在台灣熱烈舉行,也確實打了幾場很棒的比賽。但不免會聽到或在臉書看到這類的言語...

「晚上要跟義大利隊比賽,我們晚餐來吃義大利麵吧。」

「可惡!每次我打開電視就掉分數。」

「我老婆不準我看比賽,因為我每次看都輸。」

明明電視裡的比賽輸贏與他無關,但就是會有一些奇怪的行為,好似這麼做就會得分就會贏,或是以為他做了什麼事害球隊輸了,為什麼會這樣呢?

這讓我想到史基納(B.F. Skinner)跟他的鴿子。

行為主義大師史基納,他提出了工具制約的原理,可以讓動物學會很多行為,包含原本就可能會做的(如:壓桿)跟原本不可能會做的(跳火圈)。這原理主要在於動物發現行為是跟結果有聯結的,因此行為就會因為結果的不同而有所增強或削弱。比方說鴿子經過學習發現在啄按鈕(行為)就可以獲得食物(好的結果),因此就會增加去啄鈕的頻率。

但行為跟結果之間的聯結必然是正確的嗎?不見得。

史基納把鴿子放進以他為名的史基納箱中,無論鴿子做任何行為,每間隔15秒就掉一顆食物,鴿子就會很開心吃掉這顆食物,之後再過15秒又掉一顆,又吃掉...

所以掉食物這件事跟鴿子的行為完全無關,但前面提到工具制約會讓鴿子將行為與結果聯結起來,而現在有結果(掉食物)而沒行為那要怎麼聯結呢?結論是鴿子就會亂聯結。

史基納發現有鴿子會在碰巧有幾次給食物時轉了圈,之後就猛轉圈;有的則是剛好點頭後掉食物,之後就某點頭;有的則是剛好振翅完就掉食物,之後就拼命振翅...食物明明就每隔15秒就會自動掉下來,但鴿子依然很虔誠地做著儀式性的行為,相信自己的努力終將會讓這個箱子看見,而降下美好的回報。

顯然鴿子是獲得了錯誤的聯結,明明不相關,但卻錯把行為跟結果聯結起來,以至於一直做出看來無俚頭的行為。不僅如此,這類的行為還非常難以削弱,有隻鴿子在不給食物後依然努力振翅超過一萬次。

史基納將這些研究結果整理了一下,投稿到實驗心理學期刊(Journal of Experimental Psychology),篇名就叫做鴿子的迷信(‘"Superstition" in the Pigeons)。

也許你會想說,怎麼可以拿人跟鴿子比,人聰明多了才不會這樣勒,但實際心理學家發現其實人也沒好到哪裡去。社會心理學家Langer在1975於Journal of Personality and Social Psychology發表一系列實驗,提出「控制錯覺」(illusion of control)的概念,指出人們以為自己可以控制或影響其實他們並無法影響的結果。例如,擲骰子時,想擲出大數字就用力比較大,想擲出小數字就用力比較小,以為自己可以透過用力的大小來控制擲出的結果。回到戰況激烈的棒球賽,不在場上打球的觀眾透過各種他們以為有效的「儀式」行為來左右戰局,正是一種控制錯覺。

看個棒球有個乞求勝利的行為就說是迷信?這也太誇張了吧。是啊,是沒到迷信這麼誇張,然而回想一下,「每次我打開電視就掉分數」、「穿紅內褲就會贏」這類的思維,不就是幾次碰巧而建立起來的聯結?人們的控制錯覺一旦像鴿子那樣,碰巧地與自己想要或不想要的結果聯結起來,就會產生很接近迷信的行為,像是中美職棒很常出現只要連勝就不洗帽子或不刮鬍子之類的行為,很像史基納研究裡鴿子的行為吧。

聽起來人們會有這樣的非理性行為好像很悲哀,其實並不然,整體而言這樣的行為傾向對心理健康是有幫助的。這些思維與行為顯示了人們會對世間萬事萬物積極尋求「因果關係」,因此才會對於一些飄渺的事物產生奇妙的聯結。有了因果關係就能夠產生控制感,而對生活有控制感正是心理健康的條件之一,大家應該都聽說過習得無助的狗吧,那正是缺乏控制感所產生的狀況。因此對於生活中自己在意的事項擁有控制感是件好事。

回到球賽來看,如果覺得賽前吃個義大利麵、抽個古巴雪茄會讓你心理舒適的話,那就做吧,有跟球員一同奮戰的控制感是很棒的。但萬一球賽輸了卻一直自責是自己雪茄抽不夠而感到沮喪的話,那可就太過囉,此時就跟轉圈的鴿子沒兩樣了。

 **本文特別感謝高雄醫學大學張滿玲老師提供見解 

2015年7月24日 星期五

團結不一定力量大


 文/李盈儀、蔡宇哲 原發表於國語日報科學版

有個寓言故事是這麼說的:父親為了讓三個兒子能團結起來,便想出要他們試著折斷筷子,一根、兩根筷子,每個兒子很快地都把筷子給折斷了。最後,當父親拿出三根筷子要他們試著折斷時,這次怎麼折也折不斷了。父親便告訴兒子們說:「個人的力量小有可能被擊敗,但團結的力量大,沒人能擊敗你們。」
但是我們也聽過「一個和尚挑水喝,兩個和尚抬水喝,三個和尚沒水喝」的寓言故事,這個寓言故事卻是說人多反而力量變小。多人一起合作會是1+1大於2還是小於2,甚至小於1呢?這到底是怎麼回事。

正常的情況下,多人的力量應該會比一個人的力量大,但是在1913年有位叫林格爾曼(Max Ringelmann)的工程師,他發現個人在團體中的貢獻會比單獨一個人時還要低。比如說人在進行團體拔河時,個人所付出的力量會比自己在進行一對一拔河時還要來得小。

這種群聚後力量降低的現象引起了心理學家的好奇。1979年,拉丹(Bibb Latane)、威廉斯(Kipling Williams)與哈金斯(Stephen Harkins)共同發表了一個研究,他們發現當要求個人單獨吶喊或鼓掌時的音量,會比起他在團體跟大家一起吶喊或鼓掌,來的較為熱烈、大聲。換句話說,當你自己一個人遇到偶像所發出的尖叫歡呼聲,會遠比跟很多人一起遇見時還要大聲許多。當個人身處在團體時,所付出的努力會比自己單獨工作時還要少,這種現象就叫做社會性懈怠(social loafing)。

我們常認為團結力量才會大,那為什麼會出現這種團結起來的力量反而變沒效率呢?有可能是因為在個人單獨的表現時,比較容易顯示個人所付出的努力,因此單獨表現的情況下,會更加盡力﹔而在團體的表現時,結果的成功或失敗則決定於大家,不需要由個人單獨負責,所以才會發生個人在團體中偷懶的現象。另外,也有可能是因為個人預期其他人會偷懶,所以自己減少在團體中的付出,以求得公平。

這樣看起來,既然個人在團體中都會混水摸魚不努力,是不是我們都盡量不要藉由組成團體來完成工作了呢?也不盡然,人的能力有限,許多工作都需要透過團體努力才能順利完成,重點就在於我們該如何消減社會性懈怠效應。通常可藉由分派個人有意義或獨特的工作,來增強每個人的責任心與榮譽感、促進個人對團體的認同感與凝聚力,或是減少團體人數,使每個人在團體中的表現都會被注意到。如此一來就比較能避免這種不好的效應。集合眾人的努力團隊合作,成果一定會比個人單打獨鬥還要來的好,同時也能跟同伴建立起很好的情誼。


2015年6月9日 星期二

吊橋效應--聯誼一定要來點刺激的


文/李盈儀、蔡宇哲

「我告訴你哦,前陣子我去參加一個聯誼活動很酷耶,他不像是一般的聯誼坐在餐廳裡面對面自我介紹,這樣超無聊的。他是讓參加的人玩密室逃脫的遊戲!一開始就隨機把一男一女銬在一起,所以我們必須要聯手闖過關卡、破解遊戲,超....刺....激的啦!活動結束後那個男的還一直打電話約我,說跟我很投緣想要再出去看電影聊聊天...>///< 」

聽得我鍵盤心理學家眉頭一皺,心想這內情並不單純,這活動肯定有懂心理學的高人指點啊~~

1974年達頓(Dutton)和艾朗(Aron)這兩位心理學家利用吊橋做了很有意思的研究,他們找了男性參與者通過兩種吊橋---一座是搖搖晃晃的危險吊橋,另一座則是堅固的石頭橋。當他們走過橋後會遇到一個漂亮的女助手,她會請參與者填寫一份問卷,填完問卷後女助手會留下她的姓名和電話並告訴參與者說,如果他們想更進一步瞭解實驗的話,可以打電話與她聯繫。
實驗的結果非常有趣,那些走過危險吊橋的,18位中有9位會打電話給女助手;但走在穩固石橋的,16位中只有2位會打電話給女助手。

研究者認為走在危險吊橋上的人,由於吊橋搖搖晃晃的,會產生緊張和恐懼感,其身體反應便是心跳加速、呼吸急促,這對人們來說是正常的生理反應。但是當女助手走過來和他們交談,並請他們填問卷時,男生們便會誤以為這種心跳加速、呼吸急促的反應,是因為對這名女助手產生心動的感覺,所以就會比較想要打電話跟她聯繫。

這種現象就叫做「吊橋效應」,我們對自己的感受做出錯誤的解釋,在這個實驗裏頭,男性把心跳加速的生理現象解釋為來自對於眼前的女助手感到心動。

說到這裡有沒有很熟悉?
沒錯,一開始講的密室逃脫的聯誼活動就是利用吊橋效應的概念,讓互不相識的男女不僅有較長時間在一起,且因共患難引發心跳加速的生理反應,就容易產生類似吊橋效應的結果。聯誼嘛不就是希望可以盡量湊成對嗎?活動完一定要再聯絡才可能有後續啊,利用吊橋效應真是高招啊~~~

想把妹的男性們還不知道要約哪裡約會嗎?希望這篇文章可以帶來一些靈感;被邀約的女性們要注意約會地點哦,可別中了對方的心理陷阱而不自知啊~~~